徐若瑄星海事件視頻引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議

## 被觀看的與被遺忘的：徐若瑄《星?！分械纳眢w政治與視覺(jué)暴力
在數(shù)字影像泛濫的時(shí)代，我們的眼睛早已習(xí)慣了消費(fèi)他人的身體與痛苦。當(dāng)徐若瑄在電影《星?！分心嵌伪粡?qiáng)迫拍攝視頻的戲份在網(wǎng)絡(luò)上被瘋狂傳播、剪輯、二次創(chuàng)作時(shí)，很少有人思考：我們究竟在觀看什么？是藝術(shù)表演還是某種變相的視覺(jué)暴力？這段1792幀的影像，成為了一個(gè)當(dāng)代文化研究的絕佳樣本，它折射出我們這個(gè)時(shí)代最為病態(tài)卻又最為普遍的觀看機(jī)制——將女性的痛苦異化為可供消費(fèi)的奇觀。
《星海》中那段戲的表演強(qiáng)度令人窒息。徐若瑄飾演的角色被強(qiáng)迫面對(duì)鏡頭，她的掙扎、恐懼與絕望通過(guò)極度克制的表演傳遞出來(lái)——顫抖的嘴角、閃爍的眼神、緊繃的肌肉線(xiàn)條。這種表演不是傳統(tǒng)意義上的"美"，而是將女性身體置于極端情境下的真實(shí)反應(yīng)。值得注意的是，導(dǎo)演特意使用了手持?jǐn)z像機(jī)的視角，營(yíng)造出一種偷拍般的真實(shí)感，這種視覺(jué)策略無(wú)形中使觀眾成為了強(qiáng)迫觀看的共謀。我們被置于施暴者的位置，被迫見(jiàn)證一場(chǎng)針對(duì)女性身體的暴力，而這種被迫本身又構(gòu)成了第二重暴力。
歷史上，女性身體一直是視覺(jué)暴力的主要承受者。從古典繪畫(huà)中被動(dòng)凝視的裸女，到早期電影中被物化的女性形象，再到如今網(wǎng)絡(luò)空間中泛濫的偷拍視頻，女性身體始終被簡(jiǎn)化為一個(gè)被觀看的客體。法國(guó)女性主義理論家露西·伊利格瑞曾尖銳指出："在父權(quán)制表征體系中，女人是男人的'他者'，被簡(jiǎn)化為純粹的形象價(jià)值。"《星?！分械倪@段戲之所以令人不適，正是因?yàn)樗嗦懵愕爻尸F(xiàn)了這一暴力機(jī)制——不僅是劇情中的角色被迫拍攝，更是觀眾被迫成為這一暴力行為的見(jiàn)證者與間接參與者。
數(shù)字時(shí)代的到來(lái)非但沒(méi)有消解這種視覺(jué)暴力，反而通過(guò)技術(shù)手段使其變本加厲。那段1792幀的視頻被截取、慢放、加濾鏡、配樂(lè)，在各大平臺(tái)以"演技炸裂瞬間""徐若瑄最突破表演"等標(biāo)題傳播。這種傳播徹底剝離了原始場(chǎng)景的語(yǔ)境與痛感，將女性的痛苦轉(zhuǎn)化為純粹的視覺(jué)消費(fèi)。讓·鮑德里亞所預(yù)言的"擬像社會(huì)"在此得到了完美印證——真實(shí)的痛苦被無(wú)限復(fù)制的符號(hào)所替代，我們消費(fèi)的不再是藝術(shù)本身，而是關(guān)于藝術(shù)的仿真。更可怕的是，算法會(huì)根據(jù)用戶(hù)的停留時(shí)間、完播率不斷推送類(lèi)似內(nèi)容，形成一種針對(duì)女性痛苦的無(wú)盡消費(fèi)循環(huán)。
在這場(chǎng)全民觀看的狂歡中，徐若瑄作為演員的主體性被雙重消解。首先，她飾演的角色在劇情中被剝奪了身體自主權(quán)；其次，她作為演員的表演被簡(jiǎn)化為網(wǎng)絡(luò)傳播的碎片化素材。這種雙重異化揭示了演藝行業(yè)中女性工作者面臨的困境——她們的身體既是藝術(shù)表達(dá)的媒介，又不可避免地成為被消費(fèi)的對(duì)象。徐若瑄在訪(fǎng)談中提到，為這場(chǎng)戲她進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)數(shù)周的心理準(zhǔn)備，拍攝后需要專(zhuān)業(yè)心理輔導(dǎo)。然而這些背后的付出在網(wǎng)絡(luò)傳播中完全不可見(jiàn)，剩下的只有那1792幀被反復(fù)播放的"精彩表演"。
面對(duì)這種系統(tǒng)性的視覺(jué)暴力，我們是否有抵抗的可能？首先必須重新建立倫理的觀看方式。當(dāng)我們面對(duì)這類(lèi)涉及身體暴力的影像時(shí)，需要時(shí)刻自問(wèn)：我在看什么？我為何而看？我的觀看是否構(gòu)成了對(duì)表演者或角色的二次傷害？其次，影視創(chuàng)作本身也需要反思對(duì)女性暴力的呈現(xiàn)方式——是服務(wù)于劇情必要的展示，還是淪為吸引眼球的噱頭？《星?！返膶?dǎo)演在訪(fǎng)談中解釋?zhuān)@場(chǎng)戲的目的是展現(xiàn)數(shù)字時(shí)代人的異化，而非消費(fèi)女性身體。這種創(chuàng)作自覺(jué)是值得肯定的，但一旦作品進(jìn)入傳播領(lǐng)域，原始意圖往往會(huì)被扭曲。
在《星?！返慕Y(jié)尾，徐若瑄的角色最終砸碎了那臺(tái)記錄她屈辱的攝像機(jī)。這一象征性舉動(dòng)或許為我們提供了某種啟示：抵抗視覺(jué)暴力的方式不是拒絕觀看，而是打破那套支配我們觀看的權(quán)力機(jī)制。當(dāng)我們能夠看穿那1792幀影像背后的暴力結(jié)構(gòu)，當(dāng)我們拒絕參與對(duì)女性痛苦的消費(fèi)狂歡，我們或許能夠重建一種更為平等的觀看倫理——不是觀看"她者"的痛苦，而是理解"他人"的處境。
數(shù)字時(shí)代的視覺(jué)暴力如同一面無(wú)情的鏡子，照出了我們文化中最不堪的一面。徐若瑄在《星?！分械谋硌葜哉鸷?，正是因?yàn)樗仁刮覀兠鎸?duì)一個(gè)殘酷的事實(shí)：在點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊的簡(jiǎn)單動(dòng)作背后，我們可能都在不知不覺(jué)中成為了某種暴力機(jī)制的共謀。要打破這一循環(huán)，需要的不僅是藝術(shù)家的勇氣，更需要每一位觀看者的自覺(jué)與反思。畢竟，在一個(gè)人人都能拍攝、傳播、消費(fèi)影像的時(shí)代，我們既是潛在的受害者，也可能是無(wú)意識(shí)的加害者。

數(shù)字時(shí)代的集體凝視：當(dāng)徐若瑄成為網(wǎng)絡(luò)狂歡的符號(hào)

2023年初夏，一則關(guān)于徐若瑄"星海事件"的視頻在中文互聯(lián)網(wǎng)掀起軒然大波。短短幾天內(nèi)，該話(huà)題閱讀量突破十億，相關(guān)討論席卷各大社交平臺(tái)。這場(chǎng)看似偶然的網(wǎng)絡(luò)狂歡，實(shí)則折射出數(shù)字時(shí)代集體凝視的暴力與公眾人物私生活被商品化的殘酷現(xiàn)實(shí)。當(dāng)我們圍觀、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)之際，是否意識(shí)到自己正參與一場(chǎng)對(duì)個(gè)體邊界的集體侵犯？

"星海事件"的爆發(fā)呈現(xiàn)出典型的網(wǎng)絡(luò)傳播病理學(xué)特征。一段模糊視頻配合聳動(dòng)標(biāo)題，在算法推薦下呈病毒式擴(kuò)散。真相尚未厘清，輿論審判已然開(kāi)始。網(wǎng)民們?nèi)绔@至寶地暫停、放大、解析每一幀畫(huà)面，專(zhuān)業(yè)媒體則迅速跟進(jìn)制作"深度解析"。這種集體凝視構(gòu)建了福柯筆下的"規(guī)訓(xùn)權(quán)力"——通過(guò)無(wú)數(shù)雙眼睛的注視，將個(gè)體置于持續(xù)不斷的可見(jiàn)性壓力之下。徐若瑄不再是一個(gè)有血有肉的人，而淪為滿(mǎn)足公眾窺私欲的視覺(jué)符號(hào)。

事件發(fā)酵過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)輿論展現(xiàn)出驚人的分裂性。一方面，大量網(wǎng)民以道德衛(wèi)士自居，對(duì)視頻內(nèi)容進(jìn)行過(guò)度解讀與惡意揣測(cè)；另一方面，女權(quán)主義者則抗議這種對(duì)女性身體的物化凝視。耐人尋味的是，兩派觀點(diǎn)雖立場(chǎng)對(duì)立，卻共享著同一種邏輯：都將徐若瑄的身體視為公共討論的合法對(duì)象。這種分裂中的共謀，揭示了數(shù)字時(shí)代公眾人物面臨的困境——他們的私人領(lǐng)域被默認(rèn)為公共財(cái)產(chǎn)，隨時(shí)可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力的犧牲品。

從文化研究視角看，"星海事件"的狂歡本質(zhì)上是消費(fèi)主義與娛樂(lè)至死精神的混合產(chǎn)物。在注意力經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)下，名人的私生活被異化為可消費(fèi)的文化商品。網(wǎng)民們并非真正關(guān)心事件真相，而是享受參與集體敘事的過(guò)程。每一次轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論都如同購(gòu)買(mǎi)了一張參與熱門(mén)話(huà)題的門(mén)票，獲得暫時(shí)的群體歸屬感。法國(guó)社會(huì)學(xué)家鮑德里亞的"擬像"理論在此得到驗(yàn)證——人們討論的已非真實(shí)事件，而是媒體建構(gòu)的符號(hào)化景觀。

回望歷史，從瑪麗蓮·夢(mèng)露到戴安娜王妃，公眾人物的私生活始終是大眾娛樂(lè)的養(yǎng)料。但在社交媒體時(shí)代，這種窺視行為被技術(shù)無(wú)限放大。智能手機(jī)讓每個(gè)人成為潛在的內(nèi)容生產(chǎn)者，算法則確保任何具有話(huà)題性的內(nèi)容獲得最大曝光。技術(shù)中立的表象下，平臺(tái)通過(guò)流量分成與廣告收益成為這場(chǎng)狂歡的實(shí)際受益者。當(dāng)我們譴責(zé)網(wǎng)絡(luò)暴力時(shí)，或許更應(yīng)審視催生這種暴力的結(jié)構(gòu)性因素——技術(shù)平臺(tái)如何通過(guò)設(shè)計(jì)刻意激發(fā)人性中的陰暗面？

值得警惕的是，類(lèi)似事件中的網(wǎng)絡(luò)暴力往往帶有明顯的性別政治色彩。女性公眾人物更容易遭受身體羞辱與道德審判，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)反映了根深蒂固的性別不平等。徐若瑄事件中，部分評(píng)論直指其"玉女形象崩塌"，這種表述本身就隱含對(duì)女性身體的規(guī)訓(xùn)——為何男性明星的類(lèi)似事件很少引發(fā)同等規(guī)模的道德譴責(zé)？網(wǎng)絡(luò)暴力由此成為維持傳統(tǒng)性別權(quán)力的工具。

在事件逐漸平息后，我們有必要進(jìn)行倫理反思。言論自由是否包含對(duì)他人私生活的無(wú)底線(xiàn)窺探？公眾人物的隱私權(quán)邊界何在？德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯的"交往理性"理論提示我們：健康的公共領(lǐng)域需要參與者遵循基本的倫理規(guī)范。當(dāng)討論淪為獵奇與攻擊，不僅傷害具體個(gè)體，更毒化了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境。

徐若瑄事件終將淡出公眾視野，但它留下的思考不應(yīng)隨之消散。每一個(gè)網(wǎng)民都應(yīng)意識(shí)到：屏幕那頭是活生生的人，我們的每一次點(diǎn)擊、評(píng)論都在參與塑造數(shù)字時(shí)代的倫理景觀。或許真正的文明進(jìn)步，不在于技術(shù)能讓我們看到什么，而在于我們選擇不看什么。在人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，保持克制與邊界感，才是數(shù)字公民最珍貴的素養(yǎng)。