烏方要求俄撤出烏領土包括克里米亞

## 主權之痛：克里米亞危機背后的民族認同困境
當烏克蘭政府堅定要求俄羅斯撤出包括克里米亞在內的所有烏領土時，這場持續近十年的沖突再次被推上國際輿論的風口浪尖。表面上看，這是一場關于領土主權的爭端；深入觀察則會發現，克里米亞問題折射出的，是現代民族國家建構過程中那些難以彌合的認同裂痕?？死锩讈啺雿u如同一面多棱鏡，從不同角度反射出歷史記憶、民族情感與地緣政治交織的復雜光譜，它迫使我們去思考：當國家主權與民眾認同產生背離時，國際社會應當如何應對這種道德與法律的兩難？
克里米亞的歷史是一部濃縮的帝國征服與文明碰撞史。韃靼人的克里米亞汗國、奧斯曼帝國的保護國、沙俄的邊疆省份、蘇聯的自治共和國——這塊黑海戰略要地在幾個世紀里不斷變換統治者。1954年，赫魯曉夫將克里米亞從俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國劃歸烏克蘭蘇維埃社會主義共和國，這一行政決定在當時蘇聯框架下僅具象征意義，卻在蘇聯解體后演變為俄烏之間的定時炸彈。歷史在這里顯示出其吊詭的一面：過去的人為劃界成為今天主權爭端的法律依據，而那些在歷史長河中形成的文化紐帶與情感聯結，卻被現代國際法的剛性框架所忽視。
2014年的克里米亞公投將這種矛盾推向頂點。俄羅斯以"保護同胞"為由出兵克里米亞，隨后舉行的公投顯示超過90%的參與者支持加入俄羅斯。西方世界普遍譴責這一行動違反了國際法，是對烏克蘭領土完整的粗暴侵犯；而俄羅斯則堅稱這是尊重克里米亞人民的自決權。在這場爭論中，一個根本問題浮現出來：當國家主權與民眾意愿明顯沖突時，哪一方更具道德正當性？國際法體系建立在國家主權不可侵犯的原則之上，但這一體系本身是否足以應對克里米亞這樣的復雜案例？克里米亞的俄羅斯族居民確實占多數，但公投是在軍事占領下進行的，其合法性自然受到質疑。這種困境揭示了現代國際秩序中的一個結構性矛盾：我們既無法否認人民自決的原則價值，又難以找到確保這種自決真實、自由表達的理想機制。
克里米亞問題對烏克蘭民族認同的沖擊是深遠而痛苦的。這個年輕的國家自獨立以來一直在艱難構建統一的民族認同，而克里米亞的失去不僅意味著領土的縮減，更是對其國家敘事根基的動搖。烏克蘭的政治精英們面臨一個幾乎無解的困境：堅持對克里米亞的主權要求是維護國家完整的必要立場，但這一立場在可預見的未來幾乎看不到實現的可能。這種"明知不可為而為之"的堅持，恰恰反映了民族認同建構過程中的情感維度——有時，政治立場必須超越實用主義考量，成為一種象征性的精神支柱。與此同時，烏克蘭內部的親俄勢力與民族主義者的對立也因此加劇，克里米亞成為檢驗每個烏克蘭人國家認同的試金石。
在國際關系層面，克里米亞危機改寫了后冷戰時代的安全規則。俄羅斯的行動打破了歐洲幾十年來的一個基本共識——國界不應以武力改變。這一先例引發了東歐國家的安全焦慮，促使北約加強在東翼的部署，也使得西方與俄羅斯的關系跌至冷戰結束以來的最低點。更具深遠影響的是，克里米亞事件表明，在缺乏有效制衡的情況下，大國仍可能憑借實力改變現狀，這對以規則為基礎的國際秩序構成了嚴峻挑戰。國際社會對俄羅斯實施的經濟制裁雖然造成了一定壓力，但未能迫使其歸還克里米亞，這一事實暴露了當代國際治理體系在應對大國違規行為時的局限性。
克里米亞的命運或許早已超越了一地一城的得失，成為21世紀民族認同困境的典型樣本。它提醒我們，在民族國家依然是國際體系基本單元的今天，那些歷史形成的復雜認同網絡無法被簡單的領土劃分所割裂。烏克蘭要求俄羅斯撤出克里米亞的立場在法律上是無可指摘的，但解決這一爭端需要的可能不僅是法律原則的堅持，更需要創造性的政治智慧。也許，未來的出路不在于強迫克里米亞人在烏克蘭與俄羅斯之間做出非此即彼的選擇，而在于構建更具包容性的認同框架，讓多重歸屬成為可能。
克里米亞的悲劇最終是關于認同的政治學。當人們的情感歸屬與法律邊界無法重合時，沖突就在所難免。在閱讀烏克蘭方面關于領土完整的要求時，我們看到的不僅是一份外交聲明，更是一個民族在認同撕裂中的痛苦吶喊。這種痛苦值得國際社會給予更富同理心的理解，而非簡單化的道德評判。畢竟，在這個全球化的時代，我們每個人都可能在某個維度上成為"克里米亞人"——在國族認同的十字路口，尋找著那個或許永遠無法完全抵達的精神家園。

**烏克蘭堅持要求俄羅斯撤出全部被占領土，包括克里米亞**

烏克蘭政府及國際社會持續要求俄羅斯從烏克蘭所有被占領土上撤軍，包括2014年被非法吞并的克里米亞半島。烏克蘭總統澤連斯基多次強調，恢復領土完整是和平談判的核心前提，任何妥協都將損害國家主權與國際法原則。

克里米亞問題尤為關鍵。盡管俄方宣稱其通過“公投”合法獲得克里米亞，但聯合國大會第68/262號決議明確否認其合法性，全球絕大多數國家仍視其為烏克蘭領土。烏方強調，俄軍的長期占領嚴重破壞地區穩定，并導致人權危機，包括對克里米亞韃靼人的迫害。

當前沖突背景下，烏方將俄軍撤出克里米亞與頓巴斯等地區作為?；饤l件。西方盟友雖在軍援上存在分歧，但普遍支持烏克蘭的領土完整主張。然而，俄方態度強硬，和談前景渺茫。

烏克蘭的立場基于《聯合國憲章》與1994年《布達佩斯備忘錄》，要求國際社會進一步施壓俄羅斯。唯有徹底撤軍，才能實現持久和平，否則沖突可能長期化，威脅全球安全秩序。