亚洲欧美视频一区,日韩视频不卡,色综合久久88色综合天天6

??? 日本史學(xué)界對石井望“發(fā)掘出來的新史料”，以及右翼媒體的故意曲解炒作報以冷眼

????文/高洪

????最近，隨著中日釣魚島主權(quán)爭端升溫，日本右翼勢力開始動用各種力量為竊占釣魚島尋找依據(jù)。一位據(jù)稱是搞漢文學(xué)專業(yè)的副教授經(jīng)過“苦心鉆研”找到了一條能證明“釣魚島不屬于中國”的史料。一時間，日本一些人大為興奮，右翼勢力更是彈冠相慶，《產(chǎn)經(jīng)新聞》等媒體也如獲至寶，大肆鼓噪“中國自明朝就把釣魚島劃歸臺灣的根據(jù)徹底崩潰了！”然而，歷史鐵證再一次粉碎了日本右翼通過曲解史料臆造出的幻夢。人們稍加分析就能明瞭，恰恰是這條所謂“有利于日本的新證據(jù)”，再一次有力地證明了釣魚島自古屬于中國，而不是屬于古琉球國或今天的日本。

????《重編使琉球錄》與《石泉山房文集》同為明朝冊封使郭汝霖所撰，兩者陳述并不矛盾

????作為中日釣魚島主權(quán)爭端中歷史要素原本就是非常清楚的——最早發(fā)現(xiàn)和利用了釣魚島的是中國人。明清兩代共向琉球派遣過24位冊封使，其中有14位撰寫過出使記錄，并且都提到過航路上的釣魚諸島屬于中國，是為翔實可信的記錄和證據(jù)。明朝冊封使郭汝霖1561年所著《重編使琉球錄》，是中國學(xué)術(shù)界判定中國最早發(fā)現(xiàn)和經(jīng)略釣魚島的主要依據(jù)之一，其中記載為：“閏五月初一日，過釣魚嶼。初三日，至赤嶼焉。赤嶼者，界琉球地方山也。再一日之風(fēng)，即可望姑米山（久米島）矣。”這段話清楚地證明了，當(dāng)時中國已將釣魚島列島中最靠近琉球的赤嶼，即現(xiàn)在的赤尾嶼作為與琉球分界的標(biāo)志。而石井望援引的《石泉山房文集》中，“行至閏五月初三，涉琉球境，界地名赤嶼。”只是同一位作者在不同作品中，對同一事件所做的詞句表達(dá)略有不同的陳述。只要對上述兩段文獻(xiàn)加以考證、推敲，就不難看出兩者含義完全相同。

????石井望斷章取義，誤讀中國文獻(xiàn)，以致得出錯誤結(jié)論

????按照日本《產(chǎn)經(jīng)新聞》7月17日頭版頭條刊登的報道，長崎純心大學(xué)副教授石井望從明代郭汝霖所著《石泉山房文集》中找到郭汝霖作為明朝冊封使，出使琉球后寫給朝廷的奏折，其中提到出使琉球的記錄為：“閏五月初三日，涉琉球境，界地名赤嶼。”石井望據(jù)此認(rèn)定“這是明朝皇帝所派使節(jié)團(tuán)正式承認(rèn)赤尾嶼屬于琉球，并由琉球人命名”的證據(jù)。

????其實，石井望的“新發(fā)現(xiàn)”不過是中方主張的諸多史料的另一個同類旁證。首先，在時間上，兩部文獻(xiàn)描述完全相同。《重編使琉球錄》記述為“閏五月初一日，過釣魚嶼。初三日，至赤嶼焉。”這與石井望從《石泉山房文集》中斷章取義地摘除的“行至閏五月初三”并不矛盾，都是在說明閏五月初一就已經(jīng)過釣魚嶼，五月初三則行船至赤嶼了。

????其次，在時序上也能看出釣魚島群島屬于中國。今人所見《石泉山房文集》為明萬歷年間郭氏家刻本，收錄于《四庫全書存目叢書》（莊嚴(yán)文化公司）。其中相關(guān)記述中，有郭汝霖于嘉靖三十一年四月初二日奉命冊封，但一行人等因故在福建“淹留至嘉靖四十年夏五月”的內(nèi)容。及至“五月二十八日，始得開洋，行至閏五月初三，涉琉球境，界地名赤嶼。”完整讀下來，可見這一文本的陳述，雖不及《重編使琉球錄》中“閏五月初一日，過釣魚嶼。初三日，至赤嶼焉”詳細(xì)，但郭汝霖在《石泉山房文集》中，從五月二十八日“開洋”（即起錨出發(fā)）一語直抵“閏五月初三，涉琉球境，界地名赤嶼”，其間約一周時間中（農(nóng)歷閏月指每逢閏年所加的一個月，閏五月初三為下個月的初三）行船經(jīng)過的釣魚島諸島統(tǒng)統(tǒng)省略不論，直接點出與琉球交界的赤嶼，是因為作者身為冊封使，無須述及自己國家所屬的島嶼。而這一點恰恰從反面證明了，到了赤嶼就到了明朝與琉球的邊界處。

????再次，在地理空間位置上，兩部文獻(xiàn)記錄也是吻合的。《重編使琉球錄》記為：“初三日，至赤嶼焉。赤嶼者，界琉球地方山也。再一日之風(fēng)，即可望姑米山（久米島）矣。”即明使節(jié)船初三到達(dá)赤嶼，這個赤嶼就是與琉球國姑米山（久米島）交界處。《石泉山房文集》中“界地名赤嶼”一語，即交界地點為赤嶼。中國歷朝使節(jié)的出訪記錄，大都采用“主體視角”的描述，談及界地，通常是指明我方邊界內(nèi)的最前端地點。

????最后，石井望的“依據(jù)”是“涉琉球境”。他認(rèn)為“涉”即“進(jìn)入”，意思是進(jìn)入了琉球，而“界地”就是今天的境界，進(jìn)而提出“赤嶼是琉球人命名的島嶼”。這一判斷和推導(dǎo)，其實是對中國文獻(xiàn)的誤讀，其結(jié)論也是牽強(qiáng)附會和違反邏輯的。“涉”字屬于會意字，從水從步。作為動詞，在古漢語中原指徒步經(jīng)過水域，《說文》稱“涉，徒行濿水也”。后引申出經(jīng)過、牽連、關(guān)聯(lián)、進(jìn)入、介入、至、及、動、著等20多個語義與用法，盡管也有進(jìn)入的意思，但此處“涉琉球境”顯然是“及至琉球邊境”的意思。否則，下面一句“界地名赤嶼”就難以解釋。所以，“行至閏五月初三，涉琉球境，界地名赤嶼。”翻譯成今文，當(dāng)為“行至閏五月初三，來到琉球邊境，其交界處是（中國）叫做‘赤嶼’的地方”。

????此外，需要說明的是，兩部史料的可信程度與權(quán)重也大有區(qū)別。相比較而言，《石泉山房文集》不過是文集，并非史料，而《琉球奉使錄》與《重編使琉球錄》均具有官方性質(zhì)，作為歷史依據(jù)顯然更可采信。

????正確解讀史料，尊重歷史事實，是解決釣魚島主權(quán)爭端的基本前提

????日本史家素有實證主義方法與嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)傳統(tǒng)，已故井上清等史家對中日交通往來中明清記錄，以及日本如何利用甲午戰(zhàn)爭竊取釣魚島的研究足以令世人信服。所以，日本史學(xué)界對石井望“發(fā)掘出來的新史料”，以及右翼媒體的故意曲解炒作報以冷眼。可見，這樣的“學(xué)術(shù)研究成果”，不過是出于某種政治目的、帶著先入為主的期許搞出來的“杰作”，與井上清等尊重史實而不是追求政治利益的史家相比，可謂判若云泥，為學(xué)術(shù)界所不齒。

????至于日本的右翼，歷來是閉著眼睛自說自話——一味強(qiáng)調(diào)近代以后日本人“發(fā)現(xiàn)”釣魚島，對中國歷史上的大量文獻(xiàn)視而不見。這次日本方面找到一份“對日本有利的”明代學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，讓右翼有了底氣，于是放膽與中國論起明代釣魚島歸屬問題。不難想見，謊言不攻自破以后，日本右翼又會對明代中日交通史上的諸多證據(jù)采取“鴕鳥政策”。但筆者想藉此對日本進(jìn)一言：正確解讀史料，尊重歷史事實，才是解決釣魚島主權(quán)爭端的基本前提；承認(rèn)兩國存在釣魚島主權(quán)爭議，在談判對話中尋求解決方法，才符合兩國戰(zhàn)略互惠關(guān)系準(zhǔn)則和兩國民眾的長遠(yuǎn)利益。□

????（作者系中國社會科學(xué)院日本研究所研究員）