午夜久久黄色,久久精品一本,精品免费一区二区三区

　　學(xué)位論文造假之風(fēng)愈演愈烈引來教育部出臺“嚴(yán)法”

　　關(guān)注理由

　　教育部起草的《關(guān)于對學(xué)位論文作假行為暫行處理辦法》自本月16日起至8月16日向社會公開征求意見。此辦法被輿論認(rèn)為是“史上最嚴(yán)厲”的學(xué)位論文作假處理辦法,在贏來一片叫好聲的同時,也引起人們對實施情況的擔(dān)憂。

　　近些年,各高校學(xué)位論文的學(xué)術(shù)規(guī)范教育和審查漸漸從嚴(yán)從緊,然而并沒能徹底阻止“天下文章一大抄”的風(fēng)氣盛行,“注水學(xué)位論文”仍在批量問世。由此看來,法度嚴(yán)明固然重要,實際執(zhí)行時有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,保持法度的嚴(yán)肅有效才是根本。

　　法制網(wǎng)記者杜曉

　　迄今為止,關(guān)于學(xué)位論文造假最嚴(yán)厲的懲罰制度即將面世——近日,教育部在其網(wǎng)站上公布了《關(guān)于對學(xué)位論文作假行為暫行處理辦法(征求意見稿)》,其中規(guī)定:出現(xiàn)論文作假的學(xué)生將被取消學(xué)位申請資格或撤銷學(xué)位,3年內(nèi)不得再申請學(xué)位；指導(dǎo)教師未盡到學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范教育、論文指導(dǎo)和審查把關(guān)等職責(zé),將視情況給予暫停招生、取消指導(dǎo)資格、處分直至解聘等處理；出現(xiàn)多起學(xué)位論文作假的學(xué)位授予單位,將被停止或者撤銷其授予學(xué)位資格,招生名額也將被核減,負(fù)有直接管理責(zé)任的學(xué)位授予單位負(fù)責(zé)人將被問責(zé)。

　　分析人士認(rèn)為,學(xué)位論文造假早已經(jīng)成為公開的秘密,此次出臺如此嚴(yán)厲的處罰規(guī)定,究竟能收到多大的成效,尚有待實踐檢驗。

　　抄得太急連名字都抄上去了

　　隨著我國近年來本科以上各級教育規(guī)模的擴(kuò)大,尤其是碩士博士的擴(kuò)招,學(xué)位論文造假之風(fēng)愈演愈烈。

　　“沒有辦法啊,就業(yè)壓力太大,實在沒心思寫論文,再說了,畢業(yè)論文寫得再好,又有什么用呢?能幫助你找到一份滿意的工作嗎?連工作都沒有,其他都免談。”北京一所高校已經(jīng)畢業(yè)的碩士鄭霄對《法制日報》記者說。

　　鄭霄的導(dǎo)師在他上研究生二年級那年就出國了,直到畢業(yè)他也未曾再見導(dǎo)師一面。

　　“我的碩士論文是由其他導(dǎo)師代為指導(dǎo)的,人家也有自己的學(xué)生,想起來了就給你打個電話問問論文的事。”鄭霄說,在找工作最緊張的時候,他經(jīng)常睡不著覺,論文的事情更是被拋到了九霄云外。

　　“如果負(fù)責(zé)我們論文的老師打電話來問了,就想起寫論文的事來了。說是去‘寫’,其實就是從網(wǎng)上摘抄一些東西,然后用自己的語言加工一下,看起來沒什么明顯的硬傷。”鄭霄說。

　　平均算下來,鄭霄每個星期用于論文“寫作”的時間大約一小時左右,這樣一份東拼西湊的論文最后居然也得到了八十多分。

　　“答辯完我才發(fā)現(xiàn),自己算是抄得比較‘斯文嚴(yán)謹(jǐn)’的了。有一份論文,抄的時候大概是時間太緊了,居然連著好多頁都沒有分段,還有一份論文,抄的是上一屆的學(xué)長寫的,居然連別人的名字都抄上去了。”鄭霄說。

　　同樣一位已經(jīng)畢業(yè)的碩士趙可也向《法制日報》記者講述了他幫助參與學(xué)位論文造假的過程。

　　“兩年前,我一個中學(xué)同學(xué)過來找我,他已經(jīng)是一家私營企業(yè)的副老總了,現(xiàn)在北京一家知名高校讀碩士,想讓我?guī)兔懫撐摹！壁w可說。

　　隨后,趙可驚奇地發(fā)現(xiàn),他的這位同學(xué)3天之后就要進(jìn)行論文答辯了,也就是說要在3天之內(nèi)完成一篇3萬字以上的碩士學(xué)位論文。

　　面對如此“不可能完成的任務(wù)”,趙可左思右想,“心生一計”。

　　“我的同學(xué)學(xué)的是媒體管理類專業(yè),于是我就四處打電話給我原來的同學(xué),總算弄來了一篇其他人寫的經(jīng)濟(jì)管理方面的論文。接下來,我花了兩天的時間,在那篇論文的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改,主要工作就是調(diào)換一些基本概念。”趙可說,幾天之后,他的同學(xué)就拿著這樣一篇論文去答辯,也是一次性過關(guān)。

　　不久前,趙可的同學(xué)又找到了他,對方聲稱正在讀博士,想讓趙可再如法炮制一篇博士論文,被趙可拒絕了。

　　官員學(xué)位論文造假只為文憑

　　關(guān)于學(xué)位論文造假“史上最嚴(yán)厲的處罰規(guī)定”,不可避免地涉及到一個敏感的話題:對于那些涉嫌學(xué)位論文造假的官員該如何處理呢?

　　近年來,屢屢有官員陷入學(xué)術(shù)造假的風(fēng)波,比如某“最年輕市長”曾被質(zhì)疑論文作假,最后卻不了了之；某省國土資源廳廳長被學(xué)校稱為“論文博士”。

　　記者發(fā)現(xiàn),與一般人相比,官員參與學(xué)位論文造假,背后的因素要更為復(fù)雜。

　　“對于干部來說,文憑這個東西還是很重要的。”趙維過去曾是地方的一名正處級干部,現(xiàn)在退休了隨子女居住在北京,他對于官員涉嫌學(xué)位論文造假的事情看法很淡然。

　　“文憑的作用平時看不出來,關(guān)鍵時刻就發(fā)揮作用了。”趙維向《法制日報》記者回憶稱,他之所以會在五十出頭的年紀(jì)就提前退居二線,當(dāng)起了調(diào)研員,就是和沒有正規(guī)本科文憑有關(guān)。

　　“我是老三屆,恢復(fù)高考之后復(fù)習(xí)了一個月,好不容易才考了個專科。后來在工作中一直對這個問題沒有太重視。”趙維說,大約十多年前,當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)單位搞機(jī)構(gòu)合并改革,位置少了,他因為沒有文憑就“下來了”。

　　“當(dāng)時還是挺后悔的,按我的年紀(jì)和所處的位置當(dāng)時是不應(yīng)該退居二線的。”趙維說,他要去混個本科文憑是一件非常容易的事,隨便找個大學(xué)就行。“我手下好幾個人不止一次跟我說過這個事,他們都表態(tài),我就定期象征性地去聽聽課就行,其他什么都不用干,畢業(yè)論文他們會替我寫好。”

　　一位地方政府的工作人員在接受《法制日報》記者采訪時說,用人上的“唯文憑論”是導(dǎo)致干部學(xué)位論文造假的直接誘因。我國的國家機(jī)關(guān)選拔干部、職稱評定、職務(wù)升遷都以文憑為重要依據(jù),這使文憑在實際工作中有了太強(qiáng)的剛性,從而客觀上為“唯文憑論”提供了社會土壤。

　　鑒于以上狀況,不少媒體在征求意見稿出臺之后借此對官員學(xué)位論文造假的現(xiàn)象進(jìn)行“炮轟”:“既然意見稿說要追溯問責(zé),就不必高抬貴手,而應(yīng)同在校生的論文作假一視同仁,讓那些官員為論文作假付出代價,不但撤銷學(xué)位,還要讓其丟官辭職。”

　　史上最嚴(yán)處罰規(guī)定有待細(xì)化

　　記者還注意到,在此次征求意見稿中對學(xué)位論文作假給出明確定義:購買、他人代寫或者抄襲、剽竊等行為。值得注意的是,代寫或買賣論文的“幫兇”也不能輕易逃脫處罰。征求意見稿稱,為他人代寫學(xué)位論文、售賣學(xué)位論文者,如果是在讀學(xué)生,由其所在學(xué)校或者學(xué)位授予單位根據(jù)情節(jié)輕重給予記過以上處分；如果是學(xué)校或者學(xué)位授予單位的教師和其他人員,由其所在學(xué)校或者學(xué)位授予單位給予記大過以上處分。

　　已通過答辯的學(xué)位論文也不能“幸免”。征求意見稿指出,如果發(fā)現(xiàn)作假,該論文評閱人應(yīng)當(dāng)重新評閱,學(xué)位論文答辯委員會應(yīng)當(dāng)重新審查,并分別寫出評閱意見和審查報告,送交學(xué)位授予單位的學(xué)位評定委員會重新審議。

　　學(xué)位論文審查情況將會納入學(xué)院(系)等學(xué)生培養(yǎng)部門的年度考核內(nèi)容。按照征求意見稿的說法,一旦所在院系的學(xué)生論文造假,學(xué)生培養(yǎng)部門負(fù)有直接責(zé)任的管理人員和教師將會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,視情節(jié)輕重給予處分。

　　21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇教授認(rèn)為,教育部出臺這一辦法的用意是,“為規(guī)范學(xué)位論文管理,嚴(yán)肅處理學(xué)位論文作假行為,推進(jìn)建立良好學(xué)風(fēng),提高人才培養(yǎng)質(zhì)量”,這直指愈演愈烈的論文造假問題,值得肯定。可就具體的條例來看,還存在不清晰、操作性缺乏的問題。

　　“處理過程是否公開,目前的辦法也未明確,該辦法要求‘學(xué)位申請者為在職人員的,由學(xué)位授予單位通報其所在單位’,那么這一處理是否向社會公開呢?如果當(dāng)事者為公職人員,假如處理結(jié)果不公開,對其的處理就可能止于學(xué)術(shù)處理,而沒有進(jìn)一步的行政處理,即便造假查實,也會繼續(xù)擔(dān)任公職。辦法中的其他條款也存在類似的問題。”

　　熊丙奇認(rèn)為,我國大學(xué)目前缺乏的正是辦學(xué)自主權(quán)和獨(dú)立的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu),因此,對于學(xué)校內(nèi)部的學(xué)術(shù)不端,很難進(jìn)行處理。尤其當(dāng)當(dāng)事人是院士和校長時,往往采取不知情、不調(diào)查、不處理的“三不”態(tài)度,而且,行政機(jī)構(gòu)往往還充當(dāng)學(xué)術(shù)不端的保護(hù)傘,美其名曰維護(hù)學(xué)校的聲譽(yù)。故而,對于加強(qiáng)學(xué)位論文造假的處理辦法,一些網(wǎng)友覺得是“只打蒼蠅,不打老虎”。更嚴(yán)重的學(xué)術(shù)不端問題沒解決,很難給學(xué)生樹立榜樣。因此,不改變現(xiàn)在的行政管理模式,指望通過加強(qiáng)行政管理,并把學(xué)術(shù)不端處理和具體利益掛鉤起來的方式來解決學(xué)術(shù)作假問題,將很難起到實際的效果。