日前，福鼎市人民法院審結(jié)一起金融借款合同糾紛案。某銀行貸款發(fā)放后，因借款人未依約履行還款義務(wù)，訴至法院要求解除借款合同，由借款人償還尚欠的到期和未到期的全部借款本息，并對(duì)借款人為借款提供的抵押物優(yōu)先受償。u8I福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

　　審理過程中，法院發(fā)現(xiàn)借款人用于貸款的房屋僅辦理了房屋抵押預(yù)告登記，至今未協(xié)助銀行辦理正式房屋抵押登記。法院認(rèn)為借款人以其所有的房產(chǎn)為借款提供抵押擔(dān)保，但至今未辦理房屋抵押登記，該訟爭房產(chǎn)上設(shè)定的抵押權(quán)預(yù)告登記，與抵押權(quán)登記具有不同的法律性質(zhì)和法律效力。抵押權(quán)預(yù)告登記所登記的并非現(xiàn)實(shí)的抵押權(quán)，而是將來發(fā)生抵押權(quán)變動(dòng)的請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)具有排他效力。因此，銀行作為房屋抵押權(quán)預(yù)告登記的權(quán)利人，在未辦理抵押權(quán)登記之前，享有的是當(dāng)?shù)盅簷?quán)登記條件成就或約定期限屆滿對(duì)房屋辦理抵押權(quán)登記的請(qǐng)求權(quán)，并可排他性地對(duì)抗他人針對(duì)房屋的處分，但并非對(duì)房屋享有現(xiàn)實(shí)抵押權(quán)。原告享有房屋抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求，與法律規(guī)定不符，遂對(duì)原告要求對(duì)借款人提供的抵押物優(yōu)先受償?shù)脑擁?xiàng)訴訟請(qǐng)求予以駁回。u8I福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)

 u8I福鼎新聞網(wǎng)｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權(quán)威發(fā)布平臺(tái)