近日，福鼎法院調結一起超過申請執行時效被告重新出具欠條，對新欠條的法律效力引發糾紛的民間借貸案件。p4y福鼎新聞網｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權威發布平臺

陳某因經營需要于2009年7月向謝某借款2萬元，約定1年還款，月利率為1.5%。2010年7月借款到期后陳某未能歸還，2011年4月謝某將陳某訴至福鼎法院，要求陳某歸還借款本息。經法院調解，原、被告雙方達成調解協議：被告陳某所欠原告謝某借款2萬元及相應利息由陳某分兩期償還，即調解書送達時兌現本金5000元及相應利息，余款15000元及相應利息于2011年12月31日前還清。調解書送達后在約定期間內被告僅歸還了余款所產生的利息，協議載明的15000元本金直至2011年12月31日也未歸還，期間原告也未申請法院強制執行。2014年初原告向法院申請執行時才被法院告知已經超過1年的申請執行時效期。原告于2014年1月30日自行找到被告索要借款，被告陳某則向原告重新出具了一份欠條，欠條注明：陳某原欠謝某15000元借款3個月內還清。2014年4月30日到期后被告仍未歸還，原告遂向法院起訴要求被告償還15000元。p4y福鼎新聞網｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權威發布平臺

法院認為，被告在原告已經喪失了申請強制執行權利的情況下又向原告出具了新的欠條，應當視為在雙方之間產生了一個新的債的關系，這種行為不違背雙方當事人的意志，也未違反社會的公共利益和公序良俗，充分體現了當事人的意思自治，理應受到法律的保護。經法官釋法說理后，雙方最終達成調解協議：被告陳某在2014年12月31日前一次性還清余款15000元。p4y福鼎新聞網｜今日福鼎｜福鼎新聞信息權威發布平臺